住建部近日发布《城市管理执法办法(征求意见稿)》，面向社会公开征求意见。不同于1992年颁布的《城建监察规定》，征求意见稿明确城管执法主要集中在住建、环保、工商、交通、水务、食药6个领域，并拟赋予城管对城市道路违法停车的行政处罚权。
    不是说不能继续为城管赋权与扩权，但这应该建立在基本的两个前提之上。第一个前提是，城管能切实履行好被扩大的管理权限。赋予城管对城市道路违法停车的行政处罚权，确实会加大对城市道路违法停车现象的管理威慑力，然而，由于多个部门的参与，此种“共治共管”会否造成新的管理混乱，一切尚待观察。第二个前提是，扩权要能够让城管的管理角色属性更加清晰。以此对比，简单的扩权恐难以实现这般目的。
    城管机构何谓?大概很难有人能对其下以准确的角色定义。对照现行法律，城管的地位、性质、责任有待更清晰的界定。作为一种代行行政执法权的准政府机构，基于现实需要，其却又被赋予了愈来愈多的权力范畴。从政府管理者的角度视之，城管队伍虽然被列入政府组织序列，但它们更多不是以纯粹的城市秩序管理者而存在，很多时候，它们仅仅是被当作“城市麻烦的集中处理者”。
    日益扩大的执法领域，模糊的权力边界，城管工作中的矛盾似乎都可以在这里追溯。如此前提下，再对城管增扩处罚权，让城管执法权的半径日益膨胀，很可能会增加其工作的难度，行政效率与满意度则很可能缩水。与此同时，因为要完成增量的工作任务，且无同步的制约跟进，所以城管权力就可能被更大地滥用，甚至暴力执法方式会卷土重来。如此带来的结果，就只能是城管的公共形象变得更加糟糕，社会认同度下降。
    管理城市的最有效方式，应该是致力于提供城市良性秩序形成和稳固的基础式条件。太多的权力赋予，会让城管疲于奔命。相反，倘若能够对城管权力进行厘清甚至适当削减，让其权力“少”而“准确”，城管的角色必然更清晰，城管工作也更能回到公共服务上来。说到底，当下厘清城管角色，远比为城管扩权更迫切。

                                     （来源：人民网  基层科摘编）